苏晓晖表示，美国的“印太战略”在民主党和共和党政府时期，存在方式路径等方面的不同，但究其核心均为美国霸权的体现。具体来说，拜登没有完全延续特朗普时期的“印太战略”，但和奥巴马时期的“亚太再平衡”相比又有一定的延续性，包括军事上对亚太地区加强投入，与地区盟友进一步协调政策，整合同盟体系，打造多种框架或机制，让其相互嵌套、发挥作用。

　　而这次，对于美国的拉拢，东盟却存在态度“温差”。苏晓晖表示，东盟的一体化建设和美国的地缘战略存在实质区别。东盟希望自身实现更多的团结，而非因美国的“印太战略”或其它所谓地区政策造成内部分歧。

　　从历史和现实的角度来看，早在特朗普时期提出“印太战略”后，东盟很快制定了所谓的“印太展望”，以避免跟随美国的政策逻辑。另一方面，东盟内部在与美国关系比较紧密的时期，也在试图保持政策的平衡。

　　陶文钊则指出，东盟的态度是不会在中美之间“站队”，新加坡总理李显龙作为东盟的发言人已就此多次表态。新加坡《联合早报》也注意到，3月底访美期间，李显龙欢迎美国的“印太经济框架”，但在与拜登的会谈开场及后来的记者会中提到本区域时，却多次使用“亚太”一词，而非“印太”。

　　对于东盟来说，能够在地区大国和域外大国之间左右逢源，是一种比较好的状态，而不是贸然绑上美国“印太战略”的“战车”。在当前俄乌冲突的背景下，美国可能会利用地区安全上的关切来推动在亚太的行动。但东盟对俄乌冲突进行反思后更多会看到的是，战略博弈可能会引发战火重燃。这意味着，美国的穷兵黩武和霸权维护，或将遭遇到更多的障碍，而非取得推进，苏晓晖说。

责任编辑：朱学森 SN240