维护公平竞争市场环境

　　今年3月，在十三届全国人大一次会议上，最高人民法院院长周强作最高人民法院工作报告时，提到华为公司诉美国交互数字公司（IDC公司）滥用市场支配地位案。

　　IDC公司拥有无线通信技术领域中2G、3G、4G标准下大量必要专利。2008年至2011年，华为公司与IDC公司就专利许可使用费问题进行了多次谈判。IDC公司给华为公司的许可费条件远远高于其授权苹果、三星等公司的条件。IDC公司以华为公司侵犯其专利权为由，分别向美国特拉华州法院和美国国际贸易委员会提起诉讼和调查申请，要求禁止华为公司在美制造、销售被控侵权产品，并要求颁发禁令禁止华为公司相关产品出口到美国。华为公司在广东深圳中院起诉IDC公司的上述行为构成滥用市场支配地位。深圳中院审理认为，IDC公司的上述行为属于滥用市场支配地位，违反我国反垄断法相关规定，遂判决IDC公司停止过高定价和搭售的垄断行为，赔偿华为公司经济损失2000万元。一审判决后，IDC公司提起上诉。2013年10月，广东高院作出终审判决，驳回上诉、维持原判。

　　“这是中国第一起涉及标准必要专利的垄断纠纷，此类问题属于国际知识产权和反垄断领域最前沿的疑难法律问题。判决展示了法院解决重大疑难案件的能力，维护了公平竞争的市场环境，树立了我国知识产权审判良好的国际形象。”姚欢庆说。

　　“随着互联网技术的发展和商业模式的创新，涉及尖端、前沿疑难复杂技术的专利案件、涉及市场占有率和知名品牌保护的商标纠纷案件、涉及信息网络传播的著作权纠纷和维护市场竞争秩序的竞争纠纷不断增多，与娱乐产业有关的新类型知识产权纠纷也不断涌现，审理难度不断增大。”宋晓明说。

　　在解决新问题的过程中，人民法院知识产权审判专门化、专业化程度不断提高，审判质效明显提高，司法保护力度明显加强。

　　除北京、上海、广州成立三家知识产权法院外，2017年，最高人民法院先后批复在南京、苏州、武汉、成都、杭州、宁波、合肥、福州、济南、青岛、深圳11个市设立跨区域管辖的知识产权专门机构；2018年2月，又批复在天津、郑州、长沙、西安市设立跨区域管辖的知识产权专门机构。

　　“目前，各机构已全部揭牌成立并正式运行。这对于提高知识产权审判专业化水平，完善知识产权司法保护体制机制，充分发挥知识产权司法保护主导作用均具有重要意义。目前，我们正加快研究建立国家层面知识产权案件上诉审理机制，从根本上解决制约科技创新的体制性难题。”最高法副院长陶凯元说。

责任编辑：霍宇昂