▲网秦创始人林宇经常头戴安全帽出席会议。图/视觉中国
公众揣测归公众揣测,就此事看,双方互怼言及的部分情况——绑架、抢占公司经营权等,倘若属实,那就不只是“公司新闻”了,而是法治板块的内容。对这些情况,显然应纳入法治轨道,交由法律解决。对于二者互撕主要涉及的企业内部纠纷,外人或许不便置喙,但绑架虐待等若确凿无疑,堪称“恶性”,已涉嫌严重刑事犯罪。
耐人寻味的是,林宇称,他在被非法拘禁期间遭受非人折磨,直到警方解救,并表示,已向警方报案,得以正式立案,而史文勇已逃离出境近一个月。史文勇方面则对此回应,他并没有收到公安问询,在公司正常履职,将采取必要的法律行动予以回应。
双方都谈到了诉诸法律途径,但他们说的情况相互矛盾,而“真相只有一个”。都说“真相不明,结论不宜先行”,这里面的真相到底是什么,在此事可能已进入司法程序的情况下,公众也不妨等待办案机关的盖棺定论,而不宜偏听或盲信。对于那些案情复杂的案件,侦查起来往往也有个流程和节奏,这也需要民众多些耐心。
▲新京报制图
而考虑到二人的隔空对撕已被导入公共空间,成了舆情事件,特别是已在微博上带起了节奏、掀起了风浪,有关警方或许可以在虑及办案纪律和不影响办案程序的前提下,适时发声权当“辟谣”,以正视听。
在办案也需循序推进的情境下,公布“绑架案究竟存不存在”或“绑架案是何人所为”等具体案情信息,或许尚需时日。但联系起林宇号称“被解救到立案”时间已有8个月之久,或许可以择合适节点,动态化地公布接警受理情况和办案阶段等,如当事人有无报案、警方是否已立案等,以免节奏被带偏。至于什么时候是“通报合宜节点”,不妨由办案机关综合权衡舆情和案情合理拿捏。
恩怨关私心,是非可公断。期待法律最终揭起“网秦内讧”真相的盖头来,让这起奇葩事件在法律框架下定分止争,而不是在持久的隔空互怼中只剩一地鸡毛。
□
佘宗明(媒体人)
相关阅读:
网秦高层陷罗生门 创始人被6名保安阻拦进入公司
网秦内讧:CEO称被董事长绑架 后者称其发假新闻
网秦创始人带着黑衣人到公司开董事会 被指非法
网秦创始人称遭董事长拘禁13个月:戴20公斤重手铐