历史上有很多朝代或政权，都会出于国防需要而建造长城。尤其是当王朝的军事力量衰微后，建造长城被看做是一项重要的防御补充手段。但这种情况却没有出现在敌人众多的唐朝。哪怕是首都屡次遭到吐蕃威胁，对草原的控制

历史上有很多朝代或政权，都会出于国防需要而建造长城。尤其是当王朝的军事力量衰微后，建造长城被看做是一项重要的防御补充手段。但这种情况却没有出现在敌人众多的唐朝。哪怕是首都屡次遭到吐蕃威胁，对草原的控制力变的虚无，东北还有契丹和渤海崛起。唐朝都没有选择去建造长城。这种差异化的选择是什么因素造成的呢？

 

 

长城经常被片面的看做大一统王朝的标志性建筑

唐朝根本不需要修建长城，因为他的传统、制度和理念都不需要长城这样的防御体系。唐朝对于周边地缘格局的认识，在其中发挥了至关重要的作用。

我们先看看历史上那些修建长城的朝代，到底是出于什么样的考虑才这么做的。因为这其中既有秦汉明这样的本土政权，还有鲜卑和金国这样外族入主中原的国家。所以，单纯用统治者起源并不能解释这个现象。

 

 

不同年代的长城本身选址地点就有很大差距

何况这些长城的南北分布地段往往可以相差百里。明长城可以沿着北京到大同的传统农牧经济分界线来构筑。金长城和鲜卑的长城就可能向北深入荒漠之中，并不考虑圈地内的生产模式。但我们无疑都能从长城建造者的行为中发现，他们的思维模式是将南方的农业为主地区和北方的牧业为主地区对立的。不管出生如何，都需要好好防备北方或西北方的入侵者。差异仅仅在于统治者有没有认定诸如六镇这样的边防重镇，是自己的核心利益。还是更重视内地的量产区保护。

唐朝统治者的思维和这些普通王朝都不太一样。一方面是其本身就有很长的鲜卑化历史，对于政治和地缘格局的理解是非中原式的。另一方面，他们在同突厥势力的较量中，多次获得了优势。因此对更北方的警惕就不如鲜卑的慕容氏政权要紧了。