2016年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合出台了《关于做好新时期教育对外开放工作的若干意见》，明确指出中外合作办学要“强化退出机制”。这从侧面反映出，中外合作办学的乱象亟需整治；该市场或将进入优化升级的拐点，由量向质进行内化改造。我们回头再看清华与明大合办的DBA项目，清华大学作为国内顶尖高校之一甚至是执牛耳者，旗下学院与世界级名校合作举办的DBA项目却未在教育部官网正式备案。双方在世界范围内均广受认可，按理说获得教育部的官方备案应无问题。若该项目未存猫腻，为何在教育部无正式审核备案？若该项目的确存在问题，办学双方又是以何种目的开设此门课程？种种疑点，怕是只有当局者才清楚。

　　MBA等“精英进修课”，为何象征着“圈子文化”

　　虽然教育部支持国内众多高校开办MBA、EMBA一类课程，但高校反馈的成果却不尽人意。甚至作为中国顶尖高校的清华大学，其旗下的MBA项目质量亦有待商榷：

　　据2017年《金融时报》MBA排行榜显示，仅有两所中国高校进入前20名，分别是位居第11 名的中欧国际工商学院和位居第15 名的香港科技大学工商管理学院。不仅名次靠后，且237所中，无一家纯粹内地高校设置的MBA课程位列其中。

　　至于EMBA项目更是乱象频发，导致2016年教育部发文硬性规定自2017年起，EMBA将纳入全国统一的硕士研究生入学考试，由教育部统一划线、各学校按需调整录取。

　　刘强东此次在美涉案，将其参与的DBA项目曝光在舆论聚光灯下。4月初，教育部在《教育部办公厅关于南开大学EMBA违规办学问题处理结果的通报》这一文件中已严厉批评南开大学(分数线,专业设置)在EMBA 办学中违规办学问题严重、逐利倾向严重，而涉及其中的多位校级领导、学院领导轻则受到党纪、行政处分，重则被免职。而因违规办学，该校EMBA 招生权也被撤销。

　　为何MBA、EMBA、总裁班等一直是“圈子文化”的象征，在民众眼中多有“老板们花钱买文凭混圈子”的嫌疑？而且，为何这一类给精英阶层设置的进修班中，涉及到的利益输送、钱权交易问题难以杜绝？

　　从相关文献和公开报道中可得，高昂的学费和师资力量的短缺是目前MBA、EMBA等课程的两大主要矛盾。高昂的学费折射出管理不透明与教学成本的晦涩难清；师资力量短缺则反映出在需求驱动下，高校发展此类课程的手段过于粗糙，MBA、EMBA教师的培养成了一大短板。

　　市场倒逼下，中外合作的精英进修课程正野蛮生长。原因在于一方面，此类项目大多只参加学校的自主考试——相比于全国统一的招生考试，可操作空间无疑超出太多，高校各方从中牟利的“成果”更加斐然；另一方面，中方师资不足、外方师资补上，在目前MBA类师资短缺的困境中，对高校而言无疑可解燃眉之急。