即便没正中靶心，一片又一片偏离靶心的箭射在靶子上，终有一天也会压垮靶子。

不要以“可能脱靶”作为逃罪的借口，在这件事情上，伤害不能分轻重。

所以呢？要如何知道我们的言论“是否得当”？

我在网上发表评论的时候，总会用一个小方法，来检验自己说的话，今天也分享给你。

当我想要拿出手机、点开键盘、发表某一句评价时，我会假设此刻，互联网变成了现实。

假设此刻，你不再是那个可以随意扮演、篡改的想象自我，而是让互联网角色回到生活之中。

我走在街上，我摘下面具、不用手机、不做任何掩饰，我是否也能堂堂正正、无所畏惧地把我即将发表的这句评价，在众人面前，看着众人的眼睛，讲给众人听。

如果可以，那就证明，我的这句话基本得体。

或者说，我有底气承担这句话所直接或间接导致的任何结果。

当然，我不是在讲互联网是原罪，工具属性应该是中立的。

但我还是希望，每个人用键盘敲出来的，可以是来自五洲四海的爱和善，而不是一个又一个“汉尼拔”。

我们通过这一个小小的键盘，与更多的人连接，与更大的善意连结。

在这个数字化的集体意识里，更需要“君子慎独，不欺暗室”。

还是要回到善意。

在看这个新闻的时候，我很多次被好心人们感动哭。

他们对这个15岁的小孩说，姐姐可以支持你上学，你来哥哥家吃饭，叔叔这里有一份工作可以给你。

人永远屈服于真诚的善良与爱。

但在这些爱意中间，我也看到了一些不那么“舒服”的表达。

比如，有人对学州说，“不去搭理那些恶评就好了”“没必要因为这些人做傻事”。

每次听到这种评价的时候，我都觉得很矛盾——

说这句话的人，一定是出自关心，但这句话表达出来后的意味，真的还是关心吗？

后来我想通了，这种容易被误解的关怀，来自话语包装上的「轻飘飘」。

就像，我们经常对抑郁症患者表达关心时，都会说一句“别想太多”。

这绝对没有恶意，但这句话背后的心理活动，是一种“懒惰”思维——「我不太愿意启动我的思维，去详细理解你面临的处境、沉浸共情你的痛苦、思考解决你的问题，我更倾向于一笔带过，象征性安慰一下就好。」