3月11日，有豆瓣网友发帖称著名歌手蔡琴去世，引发一波不大不小的舆情。网友的“爆料”只有一句话，但是跟帖中有几个人表示“听朋友说了”，甚至还有网友评论称“官方正在封锁消息”。

道听途说、故弄玄虚，这可能是类似谣言的共同特征。在现在的媒体条件下，一个明星去世，根本没必要“封锁消息”，也无法封锁消息。但是谣言愈传愈烈，媒体纷纷向蔡琴方面进行求证，这样的谣言无形中浪费了公共资源。

蔡琴演出照

经纪人肯定哭笑不得，表示这是假消息无疑，蔡琴几天内就会在公开活动中露面。根据公开消息，蔡琴这个月底在澳门还有一场演唱会，现在想必也是在紧张准备之中。

最初发布“爆料”的网友，动机很难揣测。很有可能，他是不经意间看到的一个老帖，几年前就有人传蔡琴去世，那次她接受媒体采访谈到前夫杨德昌去世后自己的心路历程。她曾经被查出胸部有肿块，这让她重新审视生命，还写好了几份遗嘱。

谣言可能就是蔡琴的访谈在传播过程中形成的，有些人断章取义，或者别有用心来一个恶作剧，新的谣言就会诞生。遭遇类似谣言的还有刘欢，几年前，当时才53岁的刘欢和高晓松一起合影，他满头白发让人惊讶。从那时开始，刘欢就不断处于“病危”、“去世”的谣言之中。李咏去世的时候，又有人在网上说刘欢已经“病危”。尽管蔡琴和刘欢偶尔也出来参加活动，但是却并不能让这些谣言消失。

从传播上看，那些稍微上了年纪，又不经常在社交媒体上发声的明星，很容易遭遇谣言。有关他们的“消息”比较少，而公众对他们消息的需求是巨大的，这种不平衡为谣言的形成提供了空间。“上了年纪”的明星，陪伴他们的粉丝也正在老去，有些粉丝也已离世。粉丝对明星生活的想象中，添加一些健康方面的猜测，也是正常的。

但是，也不能否认，有些人编造明星去世的谣言，纯粹是为了博眼球的需要。即便在网络普及之前，比如20年前的北京地铁上，卖报纸的人也有可能会大喊一声“刘德华去世了”——你翻遍报纸，都看不到这个信息，而卖报的人早已到了别的车厢。

在移动互联网时代，编造这种谣言，变得无比方便。编造明星去世的谣言，可能在短时期内提高某个ID的知名度，大多数时候，都不会有法律上的风险。明星们懒得解释，更不会去追究法律责任，和博取关注的“收益”相比，编造类似谣言面临的风险不值一提。

对每个互联网用户来说，基本的素养可能是必须的：在想第一时间转发一个人“去世”的新闻时，留心一下是否有真实可靠的消息源。看起来，这像是一个新闻的专业问题，但是既然在人人都可发声的时代，每个发声的人，也就不能不留心自己的责任和底线。