日前，国务院办公厅印发《关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称《通知》），提出将重点清理“不当限制企业生产经营、企业和居民不动产交易等民事主体财产权利行使的规定”，这一工作被个别自媒体解读为“限购限价限售政策将被废止”。 澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访了相关领域的专家，发现这一解释系误读。

西南政法大学民商法学院副教授、英国爱丁堡大学法学博士林少伟向澎湃新闻（www.thepaper.cn）解释称，从文字上看，似乎今年就要取消限购政策，因为限购政策是典型的“限制企业生产经营，企业和居民不动产交易，等民事主体财产权利行使的规定”。然而，该通知明确指出的是该种限制“不当”的，才属于清理范围之内。但在当前的经济形势下和市场环境下，限购限售政策等有其合理性与必要性，并非“不当”。

华东政法大学法律学院民商法学教授郑云瑞向澎湃新闻（www.thepaper.cn）直言，上述自媒体的解读是错误的。

郑云瑞说，产权保护在物权法中是明确的，一般情况下，对限制都会有法律依据。在某个阶段、某个领域，特别是涉及国计民生、百姓生活的行业和产业，限价限购有其合理性。在当前中国的经济形势下，房地产限购限价是合理的，而不是文件所指的“不当限制”。

林少伟进一步解释，从绝对产权角度看，商品房或二手房不应受到限购或限售。但在其他房地产调控政策的替代性措施，比如调高买卖交易税率、设置持有期限等推出之前，限购或限售仍有其合理性。

“此外，所有权并不具有彻底的绝对性，也具有一定的社会性。这意味着即便是房产所有权人，也并非当然享有处分该房产彻底、全面的权利。其对房产的处分要收到社会性的约束，而限购或限售是目前环境下的一种社会性约束。就此角度而言，限购或限售并非是‘不当限制’。” 林少伟说。

从《通知》传达的内容来看，目前自媒体的解读颇有“重点找错”的意味。林少伟认为，要点其实不在于限不限购，而是各个地方政府要注重保护产权。

除了清除上述“不当限制”的规定，《通知》还提出，将重点清理：有违平等保护各种所有制经济主体财产所有权、使用权、经营权、收益权等各类产权的规定，以及在市场准入、生产要素使用、财税金融投资价格等政策方面区别性、歧视性对待不同所有制经济主体的规定。

林少伟认为，注重保护产权主要是让地方政府转变思路，以前是注重所有制主体，以后要改为平等对待所有市场主体。

那么，以往这些不平等的表述、带有特殊保护性质的内容都带来了哪些影响？林少伟举例称，其中一种歧视是“产权歧视”，不同所有制主体，所享受到的待遇不一样。最典型的是银行贷款，对国企和对民营企业的贷款，在待遇上存在差别。