家具厂赔偿家属84万元

张先生家属对于一审判决并不满意，提出上诉，2020年9月30日，二审法院作为判决，一场经历3年的官司才算划上了句号。

二审法院认为，高箱床作为常见的家用床类型，使用液压杆进行支撑，有可能出现故障，甚至出现将人砸伤乃至致死的严重后果，但是，涉案厂家没有在床的任何位置进行警示。

在事故之后，厂家的新产品中，床头增加了固定箱条设计，支撑点前移，在单一支撑上又增加了刚性滑动斜撑，加强了支撑力，对于改动，厂家辩称是正常产品换代。

此外，法院认为，厂家虽然在说明书中对人不能进入三角区域进行了警示，但没有证据证明用户收到了说明书，无法认定家具厂尽到了警示义务。

而且，其承诺的质保年限与产品是否存在缺陷不存在必然联系，综合以上分析，法院认为涉案的高箱床存在产品缺陷。

对于责任分配比例，法院指出，张先生家已经正常使用高箱床七年，对于如何使用是知晓的，虽然床箱没有警示标识，但从一般人的认知来说，应当对如何正常使用有基本的认识。

因此，法院酌定，张先生本人存在一定的过失，应承担一定责任，由家具厂对张先生的死亡承担50%的责任，判决家具厂赔偿张先生家属84万元。

回顾整个案情，我们可以发现家具厂的责任不外乎两点，其一，没有在高风险的机械活动部位处，提供明显的警示信息；其二，厂家在后续新品的相关部位进行了加强处理，采取了补救措施，证明先前的设计确实存在部分缺陷。

然而这个现实的案例带给我们的教训是惨痛而深刻的，对于家具制造企业来讲，销售的完成和质保期的结束，并不意味着后续家具使用中的任何问题都“与我无关”，一些常规疏忽和设计缺陷可能使家具制造商和销售者在整个产品使用周期内承担责任。

（文章来源家具产业，侵权联系删除）