离个婚...只能选择上述的五个理由...

铁了心想离婚的蒂尼对这样的结果当然不满意，她果断向上诉法庭提出了上诉，但是与第一次结果相同，三名上诉法官再次驳回了她的离婚请求。

法庭同样认定婚姻破裂的说法没有足够证据，“无过错离婚”的说法不能成立。

一位上诉法官表示，蒂尼对她的婚姻毫无热情是一方面，但是议会才能决定无过错离婚十分合理，另一位上诉法官说，议会已经下令，不幸福的婚姻并不能成为离婚的理由。

难道婚姻不幸，不就是离婚最正当的理由吗？？？

申请个离婚都失败了两次，难道就是因为丈夫不想离？ 蒂尼也是满脑子的问号。

她向英国最高法院提出了离婚诉讼，判决结果将成为终审判决，这是蒂尼的最后一次机会，法院也就不合理的行为和过错这两个概念的判断，进行了一系列讨论。

就在上周三，法院做出了终审判决，他们第三次驳回了蒂尼的离婚请求，这意味着她现在无法马上和丈夫离婚，而且她申请的是无过错离婚辩护，没法像上述第二条说的，指责对方有什么不对的行为，只能依照当一方不同意离婚时需要分居五年的法规，加上之前分居的几年，还得一直分居到2020年。

那时无需证明婚姻中存在过错，即使一方拒绝离婚，离婚诉求也能成立，在之后的两年时间里，蒂尼只能暂时与丈夫维持婚姻关系。

这样的判决结果一出，当事人双方都表达了极大不满，蒂尼对判决表示震惊，因为她现在无法获得独立和自由，必须再忍耐两年。

她的律师也表示，蒂尼并不一定要证明配偶的行为属于不合理的行为，但她也无需因为合理的期待就必须留在他身边。

休则对这种法律程序表示相当不满，他觉得自己不同意，妻子就应该一辈子不能跟自己离婚！

他始终认为妻子的离婚意愿应该受到质疑，因为他一开始就想和妻子和好。

他的律师说：“休不应该因试图挽救婚姻而受到不公平的批评。”

对于这种“劝和不劝分”的判决结果，不仅仅是当事人双方，很多法律界人士也表达了自己的不解和质疑。

英国最高级别法官黑尔夫人表示：“我发现这个案子非常令人不安，但我们不能改变议会的决定，我们角色只负责解释法律，以及找到适用的法律来判决。”

虽然蒂尼的律师曾向最高法院提出，对立法的解释可以适当进行调整，希望法庭可以做出前瞻性的、符合当前社会现状的判决，但显然法院并没有这么做。