所以，这段时期，又被金融机构称之为“资产荒”。为了寻找资金出路，金融机构不惜采取“信用下沉”的策略，由此产生了种种事后看来颇为“荒谬”的行为。

一些银行为了拿更低评级的债券（一般而言，债券评级越低，收益越高），就采取了委托资管机构进行投资的方式，规避相关规定。在高收益资产普遍难寻的时期，资管机构也非神仙，为了满足高收益要求，一些资管机构就暗自违背约定的投资范围，买入一些更低评级、流动性更差的债券。

在非标领域，也存在着类似的问题。一些信托公司开始通过降低风控标准来寻找收益较高的资产。以基础设施建设领域投资为例，此前信托公司开展这类业务是以东部沿海地区为主。但此时，不少在全国展业的信托公司开始将业务重心向中西部转移。

而上市公司及其控股股东，凭借更为灵活多样的融资手段，更受金融机构青睐。例如某国有大行浙江分行就专门成立了上市企业科，专门围绕上市公司来做业务。

对于不少民企而言，那是一段“负债狂欢”的日子。

首先，便宜的资金让他们有足够的动力去借新还旧，偿还成本更高的银行贷款、信托融资。例如某大型地产商就表示：“2016年，该公司高效把握境内公司债发行的政策和市场窗口，成功发行225亿元低成本境内公司债及ABS，用于替换历史较高成本融资。”

其次，当民企的扩张野心，遇到金融的扩张周期，往往意味着债务的扩张。盾安集团就是一个缩影。海通证券的研究显示，盾安集团的有息债务规模从2011年底113亿元快速增加到2017年9月末的360多亿元，占总负债的占比超过80%，资产负债率也随之抬升至64.54%，2018年一季度末进一步增加到66.34%。

更有甚者，一些企业通过发债、非标融资后，大量买了理财产品，形成了一条“企业融资—买理财——理财再投债、投非标”的资金空转链条，并且为了提高收益层层加杠杆放大了金融风险。

一项统计显示，2012年，A股上市公司购买理财产品的金额仅为71亿元；2013年暴增至1667亿元；2014年增至3474亿元；2015年超过5500亿元；2016年则逼近8000亿元。

所以，在这一年，对“流动性陷阱”的担忧开始升温。

小提示：

所谓流动性陷阱，通俗一点说就是，大量的货币发行出来以后并没有能够迅速地拉动经济，也就是企业没有进行有效投资，就好像被吸入了巨大的黑洞。

还有一个值得关注的细节是，基于企业降低财务成本，或者金融机构风险控制，一些企业尽可能的负债短期化。而这些短期的资金，往往被用来进行长期投资，这就意味着，此后企业需要不断滚动发债，才能维持平衡。