UploadVR：WebXR无需下载即可使用，有许多优势，那么你觉得未来这种模式会取代下载app吗？

Marcos：网页端应用可弥补移动端系统，不过WebXR适合运行短小的内容，短内容体验时间不长，因此省去下载app的步骤，有助于加速内容的分享。举个例子，如果你正在阅读的文章中包含一小段VR内容，那么利用WebVR技术，这段VR在浏览器即可播放运行。此外，完全基于网页端的好处是利于分享，通过链接即可发给亲朋好友，直接浏览文章和VR内容。

相比之下，FirefoxOS更像是一个完整的浏览器方案，包括整个运行系统和平台。而目前，还没有同等规模的WebXR技术。为了解决这一问题，也许可以通过推出更加开放的AR/VR头显来实现，总之WebXR需要一个更加开放的标准和技术。

目前在Quest推动下，越来越多的人使用Oculus浏览器和WebXR内容。不过，目前像FirefoxOS那样完整的网页端系统方案。

UploadVR：与现有的VR生态相比，WebXR内容比VR本身似乎更加小众，而且内容有限。您是如何看待的？您觉得还需要解决哪些问题，才能开发出更加受欢迎的WebXR内容？

Marcos：这个问题没有单一的答案。首先，WebXR依然是一项新技术，尽管概念早就存在，但实际上是从2020年初浏览器才开始支持WebXR API的。因此WebXR实际上应用的时间很短。

另一方面，AR/VR内容目前以游戏为主，对于游戏开发者来讲，为浏览器开发XR内容需要使用和开发应用不同的工具和引擎，因此需要重新学习。

还有就是如何变现。在Quest、Steam等应用商店中发布VR游戏的话，你可以直接给游戏定价，或是通过订阅服务来变现。但是传统变现模式不太适合浏览器，目前网页赚钱的方式有几种，比如：广告、订阅模式等等，不过在游戏中不常见。

我觉得，WebXR变现的问题跟技术无关，更主要的是需要让更多人了解它的潜力。我认为，WebXR还将继续发展，不过可能还需要一些时间。毕竟即使是现在，也有很多人不知道在浏览器中也能运行AR/VR。

UploadVR：你觉得，如果推出网页端支付API能否解决WebXR商业化的问题？此前Oculus商店已经打通应用内订阅服务的支付系统，或许未来Oculus浏览器也能集成网页端支付API？

Marcos：是的，Oculus也许有能力解决这一问题，因为Oculus同时拥有平台和浏览器。那么，我想Oculus内部可能也会讨论，更倾向于用户下载app，还是无需下载app在网页端运行应用更好。考虑到Facebook一开始也是网站起家，希望他们同样认为网页端应用的重要性，并想办法解决WebXR的各种问题。