图2 BIS35和BIS50组BIS，MAP，MAC情况比较。

BIS 50组平均BIS为47.2(IQR 43.7-50.5)，BIS 35组平均为38.8（IQR 36.3-42.2）。BIS 50组的MAP比BIS 35组高3·5 mm Hg（4％），挥发性麻醉剂的使用量比BIS 35组低0·26 MAC（30％）。

BIS 50组和BIS 35组的1年死亡率分别为6.5%和7.2%，3级不良事件的发生率分别为29%（954名）和27%（909名），4级不良事件的发生率则均为8%（危及生命）。最常见的不良事件是感染、血管疾病、心脏疾病和肿瘤。

图3 两组的Kaplan-Meier生存曲线

研究者评估了麻醉深度对大手术合并症严重的老年患者（≥60岁）的术后存活率和严重并发症的影响，表明在大手术后并发症风险增加的患者中，轻度全身麻醉与深度全身麻醉相比，1年死亡率并无显著差异。

此研究的局限性在于：1年死亡率比预期的低2％，这可能是因为招募的ASA身体状况为4的患者比预期的少。心血管疾病和败血性继发结局的发生率也低。该研究仅限于采用挥发性麻醉剂维持的全身麻醉，并且未提供有关静脉使用异丙酚维持麻醉的信息。与以前的大型麻醉剂深度和并发症观察性研究的结果相比，这些研究受到随机性的限制和低血压可能混淆的局限性。

因此，研究组定义了一个广泛的麻醉深度范围，当使用经过处理的脑电图监护仪对挥发性麻醉剂浓度进行滴定时，可以安全地使用麻醉剂。

文献来源：

Timothy G Short, Douglas Campbell, Christopher Frampton, et al . Anaesthetic depth and complications after major surgery: an international, randomised controlled trial. Lancet,In press, corrected proof,Available online 20 October 2019.

Doi.org/10.1016/ S0140-6736(19)32465-1.