另一份编号为“（2018）浙0402行初237号”的行政裁定书则显示，桐乡市住建局称，鉴于世贸公司提出的建设工程竣工规划核实申请符合该建筑工程规划许可证的规划条件，住建局依法予以核实并给出了《浙江省建设工程规划核实认定书》。此项工作与作为受买人的原告（即业主）不具有利害关系，提起的诉讼也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而法院也认为，业主与世贸公司签订《商品房买卖合同》对涉案房屋拥有的是基于合同产生的债权请求权，而非涉案房屋的物权，且业主不是被诉《核实确认书》的相对人（相对人为世贸公司），因而依法驳回业主起诉。

6月11日，记者致电桐乡世贸中心置业有限公司，希望就公司如何处理项目现存问题、法人代表何时回归等进行采访，但公司电话始终无人接听。其后，记者又多次致电桐乡市人民政府，电话也一直无人接听。

而在桐乡市住建局方面，几经辗转，记者的电话最终被转接至法制科。接听的工作人员拒绝回应记者提出的“是否知晓桐乡世贸中心涉嫌违法分割店铺、及以租代售、售后返租等违规行为”等问题，表示“桐乡市住建局在没有合法审查的情况下做出许可变更”的说法只是业主的一面之词，强调一切以判决书为准。

记者打给桐乡市税务局的电话则被转至办公室，但连续数次也无人接听。不过，根据上述裁定书，桐乡市税务局称接到业主的查处申请后，根据提供的线索进行了立案，对桐乡世贸中心置业有限公司的调查尚在进行中，一些如发票违法行为正在调查中，后续将作出相应处理。

“桐乡世贸中心是一个比较典型的售后包租案件。”接受业主们委托的北京市中唐律师事务所主管律师孙雨寒告诉记者，根据《商品房销售管理办法》（2001年建设部令第88号）第十一条规定及住房和城乡建设部在2006年《关于进一步整顿规范房地产交易秩序的通知》（建住房[2006]166号），这种“售后返租、返本销售的”的形式是被国家明令禁止的。后来还被最高院纳入到了刑法当中的，叫非法吸收公众存款罪，即非法集资罪，其本质并不在于经营商铺，而是有一种吸收公众存款的一种嫌疑在里面。不过，业主们纷纷向记者坦言并不知道这些法律法规。

孙雨寒分析称，表面上来看，是业主没有办法统一经营，造成了这样的损失。但事实上确实是因为背后这个托管公司失职，甚至是中间的监管有失职，才出现了这样的后果。