图来自周光礼等人论文《世界一流大学的建设与评价：国际经验与中国探索》

　　周光礼的论文指出，这4家世界大学排行榜的缺陷包括：排名指标权重设置的模糊性；重视量化指标，没有兼顾非量化指标；注重“投入-产出”评价，忽视“发展过程”评价；重视规模数量，忽视内涵式发展；重视理工类高校，轻视人文类高校。排名结果的指挥棒易造成高校同质化，加剧高校发展的马太效应。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖接受红星新闻记者采访时则指出，这些指标中的一个问题是，有的项目和引文分量差距很大，却要用统一标准，这其实不合理。

　　储朝晖表示，这些排名假定的前提是，大学有一个相同的标准。但是，真正一流的大学没有相同的标准。真正一流的高校有不同的一流，有各自特征的一流，不能用同一个标准来排名。所以，这种排名在国际上通常不会受过多关注，最多是作为一个参考。

　　曾任教育部高校评估中心专家的中国人民大学教育学院教授、博士生导师程方平在接受红星新闻记者采访时也谈到，大学有很多类别，有综合性大学也有专业性大学，放在一个标准里排位，基本逻辑不通，对高等教育发展也不利。即便同类大学也有不可比的方面，自然科学有标准，但是文化、哲学、语言、宗教等都无法比较。同时，不同地区的大学也不存在可比性，埃及与美国的高校不能比较，中国与法国的人文社科类高校也无法比较。

　　程方平举例子，世界一流大学哈佛大学一开始是将德国洪堡大学奉为楷模，但让哈佛大学“成为哈佛”的，是后来哈佛大学依靠自己对大学的判断，因校制宜发展。埃及的开罗大学在科技上未必与美国大学一样强，但是在研究埃及的本土文化上，依然具有独特价值。所以，大学评价不能只有一个标准。

　　程方平表示，目前世界的大学排名也常会受到政治因素影响，西方名校被追捧，也有过去看重科学指标而忽视本土化和因校制宜的因素。大学的评价应该有三个方面的指标：科学、文化和经验。程方平解释，世界上许多高校厚植的人文因素和办学经验不能被忽视。有的经验在这个学校有用，在别的学校不一定有用。目前，世界大学排名受到了标准化带来的科学主义的误导。因此，这些排名不能作为对高校评价的权威参考。

　　负面影响

　　“洋指标”泛滥，部分高校对“标”办学，忽视教育规律