程方平表示，高校的评估评价由最开始的单一化行政评估，变为由学界、商界参与，其实是一种进步。但要对评价的方法和信息来源提出更高要求。如果评价机构本身不专业，加上信息来源有问题，评价就需要打一个问号。

　　“有自主性的高校用西方排名作参考是有益的，没有自主性的高校用排名参考就会乱套。”程方平说，中国的高校在发展过程中要参考国外经验，但也要了解它的局限性，不要因迷信而失掉自我。建设一流高校要确定不同类别高校的发展指标，在同领域内寻求借鉴。世界一流大学不只有哈佛模式，世界一流大学也可能是一个不起眼的工业学校。

　　如何正确对待？

　　可拒绝排名但无法拒绝评价，需形成规范的第三方评价

　　程方平表示，依据现有的信息，目前不能说是这些学校完全退出世界大学排名，只能说不那么看重这些评价。这反而是一个进步。因为大家看到了排名评价的局限性，更加关注因校制宜。就我国实行的“双一流”建设来说，一个变化就是，不再关注高校综合的、一级的排名，有很多排名不好的大学也有比较好的专业入选。

　　储朝晖表示，国内高校办学应该淡化排名。如果国内大学纷纷表示完全不看国外机构的排名，这也存在非理性的因素。高校评价是一个完整的体系，各个国家都会做评价，高校内部也会有自我评价。内部评价必须要参考外部评价，否则无法判断大学的质量。正确的做法应该是淡化排名。不光要淡化国际排名，国内排名也要淡化。让高校评价回归到专业的、理性的评价。

　　储朝晖认为，大学可以拒绝排名，但是无法拒绝评价。对于国内大学的评价，第一点要做到数据真实。过去，教育部曾要求大学公布年度报告，但是部分高校公布的数据经不起推敲。同时，评价也不能关起门来做，还是需要参考国外的教育评价。评价是一个系统，排名只是评价里很小一个部分。高校评价和排名是包含的关系，而不是先后的关系。现在的问题是，很多排名没有做规范的评价，只是抽出一些数据来排位。

　　储朝晖说，针对高校，目前中国需要形成一个规范的第三方评价体系。这不是一个现成的标准答案，而是一个逐渐生成的体系。评价的前提，就是高校自觉公布年度报告，评价机构可以依据真实数据进行评价。

　　周光礼等人的论文还提到，一个国家的高等教育是与一个国家的文化模式相适应的。在“洋指标”的导向下，中国传统的大学概念可能被贬低得一文不值，中国大学失去“文化自信”与教育自信。

　　周光礼等人的研究也提出，4家世界大学排行榜在技术性标准上存在缺憾，在合法性标准上严重不足，虽不能直接将其作为“双一流”建设动态监测和成效评价的依据，但可以从中解析出一些有用的二级指标。通过世界大学排行榜的元评估，可以发现至少有两个方面的二级指标可以为我所用。