2008年金融危机之后，动态随机一般均衡模型（DSGE）作为主流的经济周期分析框架受到了尖锐的批评。一方面，根据该分析框架经济学家无法预测金融危机，不免让原先对宏观经济学充满期待的普通民众感到极度失望。另一方面，经济学内部也对近30年来宏观经济学发展的方向进行了一次大反思和大争论。2018年诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默认为DSGE模型框架最荒谬的问题之一是将经济周期的原因归结为无法解释的外生冲击，并称其为宏观经济学的大“麻烦”。

　　在西方经济学传统中，经济周期理论可以化分为外生周期理论和内生周期理论。外生周期理论认为，经济周期是由经济体外部的因素造成的；内生周期理论则认为，经济周期的原因来自经济体内部。要说明罗默所认为的宏观经济的这个所谓的“麻烦”，我们需要将时间向后拉回一个世纪，看看外生经济周期理论是如何形成和发展的。

　　外生周期理论的鼻祖是瑞典著名的经济学家维克赛尔（1851-1926）。为了说明外生周期理论，维克赛尔将经济体比喻成一座摇摆木马，提出了著名的“木马”比喻。如同在外力作用下原本稳定的木马会发生摇摆但最终仍会回到平衡状态一样，宏观经济也会在外生冲击的作用下发生周期性波动并最终回到均衡状态。在维克赛尔看来，经济周期的原因是外在的冲击，没有冲击就不会有周期发生。维克赛尔通过“木马”比喻不仅形象地描述了经济周期，还暗含着经济周期的一个重要数学特征。那就是经济周期无论从繁荣状态还是萧条状态恢复到正常状态后并不会立即停下来，而是要向相反的方向运动，直到达到经济周期的另一个极端；并且不断循环往复上述过程。这种经济周期波峰和波谷交替出现的现象，被经济学家称为“周期性”。

　　然而，要通过理论模型或者数学工具将“周期性”描绘出来却绝非易事。对于大多数的理论模型而言，当经济处于非均衡状态时，总会单调收敛并稳定在均衡状态。将维克赛尔摇摆木马思想理论化或者模型化的，是弗里希和斯拉茨基。弗里希因为对计量经济学的贡献而获得了第一届诺贝尔经济学奖，而斯拉茨基是一位统计学家。二人都有极强的数学背景。弗里希和斯拉茨基发现在数学上一阶平稳线性随机差分方程可以很好地拟合经济周期的“周期”性质。简单地说，一阶平稳线性随机差分方程就是指某个内生变量的当前值等于该变量上一期的值乘以一个绝对值小于1的数，然后再加上一个纯粹的外生随机冲击。在外生冲击的不断作用下，内生变量就会显现出周期性波动的特征。而这一外生冲击，被看作是内生变量发生周期性波动的“原因”。

　　弗里希和斯拉茨基的发现，为经济学家提供了对经济周期进行实证研究工具，也对经济理论发展的方向产生了重大影响。首先这一发现促进了计量经济学的大发展。在控制了已知的影响因素之后，计量经济学将对被解释变量可能存在影响但又无法穷举的其他所有因素统统放入外生随机冲击中。被解释变量对其估计值的偏离全部来源于外生冲击。在实证研究方面，外生周期理论与计量经济学方法存在天然的契合性。在经济理论研究方面，借助随机差分方程工具，外生周期理论战胜内生周期理论成为宏观经济学的主流。从此之外，主流宏观经济学不再关心经济周期产生的真实原因，而是将外生随机冲击设定为经济周期的原因，进而把研究的重点放在了外生冲击在经济体内部的传导机制方面。不仅如此，由于外生随机冲击的均值为0，这意味着从方法论层面上决定了宏观经济学模型无法预测经济周期和金融危机。外生周期理论事实上并不关系经济周期为什么会发生，也预测不到其何时会发生；这派理论所关心的是周期发生之后宏观经济内部会发生怎样的变化。