种种原因纠结缠绕，最终酿成了川渝地区这场罕见的“反城市民宿浪潮”。

◆沉默者的彷徨

如果说“反城市民宿浪潮”是在宣泄小区业主的不安。那么，在这场舆论战中，我们似乎鲜有听到城市民宿经营者的声音。

根本原因在于，城市民宿尽管从中央到地方各级政府，都在鼓励和提倡，但是至今没有一部明确的法律或者规则，来明确城市民宿在法律上的地位。换个说法，城市民宿至今依然游走在法律的边缘。

康健叹息，城市民宿经营者的现状是法律不保护、业主不支持、平台不行动，如果强行出头，又容易枪打出头鸟。这种状况就好比“小媳妇”一样，到处受气，但又无处诉说。

王多鱼透露，城市民宿经营者遭遇最多的就是被报警举报，地方派出所一旦接警就必须来处理。时间一长，连警察都觉得尴尬，处理也不是，不处理也不是。

在7月的“反城市民宿浪潮”中，多个小区的派出所都贴出了明文告示，警告城市民宿经营者尽快停止经营行为。但是私下里，多个经营者都被片警告知，不要在风头上搞事情，等这段时间过去再说，这已经是执法者最大的宽容了。

城市民宿经营者沉默的另一个原因，在于缺乏“组织”生活，单打独斗是常态。

尽管川渝地区城市民宿经营者不在少数，但是这些经营者之间缺乏强有力的联系纽带，大多是靠着松散的微信群、QQ群来保持联系。这些线上群大多也以业务交流为主。经营者之间彼此缺乏了解，不会对行业现状进行深层次交流，也就更谈不上一但遇到行业性危机时，抱团保护自身利益。

王多鱼对此感触很深，作为活跃分子，即便是这种松散的经营者群，他都很难一次找到多个。“有些小区内的活跃经营者会组建自己小区的经营者群，但都是小范围的。有些短租民宿平台也会经常搞一些线下活动，但是每次活动最多也就组织几十人，相比较于整体经营者规模，无异于九牛一毛。”

康健则认为，城市民宿其实不缺乏组织，但都缺乏核心凝聚力。什么样的城市民宿可以参与组织、谁有资格领头、怎么形成凝聚力，这些问题不解决，行业就是一片散沙。

这种现状加剧了城市民宿经营者的惶恐和彷徨，他们习惯于单打独斗，遭遇利益损害时往往成为弱势群体。王多鱼介绍，当“反城市民宿浪潮”这样的事件出现后，很多城市民宿经营者会选择暂停业务或者观望，他们大多数人都是投资者，一旦停止经营就意味着血本无归，忍气吞声才是上策。

劲旅君曾经在《一个被拘留短租业者的迷茫：房屋共享经济到底合不合法？》一文中，对这些彷徨者做过详细的采访，一边是国家政策层面的鼓励，一边又是屡屡被公安、工商、业主等“找麻烦”，这样的事情，根本想不通。