原审被告人之一周在春称，白天在帮周继坤母亲干农活，晚上在与周继坤一家吃饭聊天。

　　原审被告人的法援律师、安徽众城高昕律师事务所合伙人刘静洁后来指责警方侦查粗疏：死亡鉴定书中没有推断周素华的死亡时间，现场勘验没有对现场的血迹及遗留物进行化验。物证、凶器也没有下落。

　　2018年4月15日，在县城里的临时租房内，周继坤整理父亲多年奔波申诉留下的部分车票。记者张紫赟 摄

　　什么影响了判决？

　　随后，阜阳市人民检察院（涡阳县原属阜阳市）以周继坤等5人涉嫌故意杀人罪提起公诉。不过，1998年10月，阜阳市中级人民法院合议庭评议时一致认为5人无罪。

　　这一说法得到曾参与讨论的成员郑相（化名）证实。“此案证据明显不足，无法证明周继坤5人实施了杀人行为。1998年，一审合议庭讨论和第一次审判委员会讨论时，均认为应当依法宣告5名被告人无罪。”

　　据周继坤回忆，一审后期，主审法官找他们在庭审笔录上签字时还说，接下来要是无罪释放了，千万不要再找受害人闹事，“当时就感觉，案子查清了，马上能出去了”。

　　然而，1999年3月，阜阳市中院一审判决认定，5人犯故意杀人罪。判处周家华和周继坤死刑，周在春无期徒刑，周正国和周在化各有期徒刑15年。

　　判决逆转，与合议庭与审委会的讨论结果遭人透露有关。当时，受害人之一周继顶获知消息后赶到阜阳市中院，在该案一审审判长办公室内，掏出事先准备好的装有农药的瓶子，喝了下去。阜阳市中院将其紧急送医，抢救无效后死亡。

　　宣判后，5名原审被告人及原告人均不服，分别提出上诉。安徽省高院裁定认为，原判认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。

　　阜阳中院另组合议庭，再次开庭审理。5名被告人坚称无罪，并坚持指责警方刑讯逼供。阜阳中院重审后将2名被告死刑改为死缓，其他被告人刑期不变。

　　“从死刑到死缓，一次比一次轻，但谁都不敢判无罪，已经有人喝药死了，万一再出事怎么办？”郑相说。

　　宣判后，5名原审被告人及原告人仍然均不服，分别提出上诉。2000年10月8日，安徽高院驳回上诉，维持了重审后的判决。

　　安徽省高院相关工作人员接受媒体采访时公开表示，被害人家属的服毒自杀，在一定程度上影响了判决。