2018年4月15日，在县城里的临时租房内，周继坤卷起裤腿，指着双腿上深浅不一的伤疤称，“这都是当年刑讯逼供留下的。” 记者张紫赟 摄

　　申诉难在哪里？

　　“与以往的冤假错案不同，本案从开始便疑点重重：合议庭认定无罪却公开宣判有罪；被告与多名证人均称受到刑讯逼供，当庭翻供；案件现场勘验草率；被告陈述反复。”郑相、刘静洁等人说。 

　　2000年，原审裁判发生法律效力，周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化及其近亲属提出申诉，2004年申诉被高院驳回，被告人及家属开始了漫长的申诉路。

　　根据“关于切实防止冤假错案的规定”，对罪犯提出的申诉，有关机关应当及时处理并反馈。但周继坤反映，“在监狱期间，我一天都没停过写申诉书，交给检察院驻监狱检察所无数次。检察所人员换了三波，申诉却全都石沉大海。”

　　按照上述规定，对确有冤错可能的申诉，检察院、法院应当及时复查。但周继坤等5人亲属多次去北京、合肥申诉，却都无果。

　　“甚至有法院领导在公开接访时，还把我拉到一边劝当事人息诉，缺少自我纠正的动力啊。”　该案件的一位负责律师说。

　　对此，有法院工作人员透露称，十八大以前，“疑罪从无”的理念贯彻不到位，也没有被社会广泛接受。尤其在“严打”时期，对疑罪实行从有、从轻、从挂的情况普遍存在，在真凶尚未查明的情况下，法院适用“疑罪从无”非常困难。故2004年原审被告人提出申诉，安徽省高院予以驳回。

1999年，安徽省高院有关此案的刑事裁定书部分。

　　转机如何出现？

　　在2004年安徽省高院驳回申诉后，5位原审被告人及家属仍然不断申诉，安徽省高院2014年对申诉立案。

　　是什么扭转了案件走向？

　　安徽省高院在接受《新华每日电讯》记者采访时回复称，党的十八大以来，在全面推进依法治国、推进司法体制改革的大背景下，政法机关高度重视，坚决防范和纠正冤假错案。对于定罪证据不足的案件，坚持“疑罪从无”原则，依法宣告原审被告人无罪。为贯彻落实“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的要求，切实保障人权，遂决定对本案再次立案复查。