融入国家公园可分“三步走”，各方仍需警惕“叫好不叫座”

《总体方案》关于国家公园空间布局中的准入条件规定：自然生态系统和自然遗产必须“具有国家代表性、典型性”，而且规定要“明确国家公园建设数量、规模”。而我国具有国家代表性、典型性的国家自然保护地体系不外乎包括：国家级自然保护区、国家级风景名胜区、世界文化自然遗产、国家地质公园、国家森林公园等。这些自然保护地体系也是公共景区的重要组成部分。

从公共景区类型来看，国家公园体制改革矛盾其实主要涉及独闭式和嵌闭式公共景区，这类公共景区在不拥挤情况下具有排他性和非竞争性共存的半公共产品性质。

湖南南山国家公园

之所以说是“半公共产品性质”是因为在不拥挤情况下，独闭式或嵌闭式公共景区每增加一个游客的边际成本近似为零，如国家森林公园，后入园游客对景区内游客的参观游览不会有丝毫影响，边际成本为零的产品即是非竞争性产品。其由于具有半公共产品性质，实行公益化改革以及最终划归中央统一管理也无可非议。

国家公园体制可以提升社会福利以及消费者剩余，因而毫无疑问是公共景区改革方向之一。但中短期来看，国家公园体制改革须同时注重资源分配的公平与效率。《总体方案》提出要在2020年，“整合设立一批国家公园”，并且“国家公园总体布局初步形成”。

北京长城国家公园

从景区运营成本与供求关系角度来看，笔者认为：国家公园的建设数量及空间布局必须要根据其平均运营成本与社会可接受价格是否形成均衡来分类讨论、综合平衡。

首先，独闭式或嵌闭式公共景区的供给曲线（平均运营成本）与社会可接受价格有均衡点时，这意味着其本身可以实现盈利。从国家实际做法来看，此类公共景区实行国家公园制度的最终结果之一就是将地方政府和景区开发公司的门票收益收归中央财政。此类景区要想融入国家公园体制实际上可以理解成分三步走来实现：

第一步，在国家公园体制推行之前，我国的重点国有景区已经实现了降价这一国家预期目标，那么国家公园体制的推行阻力大为降低。

第二步，根据《总体方案》，国家公园体制首先实行的是分级管理的过渡方案。普达措国家公园目前实行的仍然是由上市公司来参与国家公园经营管理。