李骏：这是一个国家层面的重要问题，而且我认为到现在为止也还没有得到有效解决。应该说，有些方面国家已经看得很清楚了，比如多次强调企业是创新的主体。一方面，创新实践一定付诸于企业，或者说创新的最终落地要由企业来完成；另一方面，创新需求也一定来自于企业，这是企业发展的内在需要，也是企业的一种社会责任。这个认识是非常重要的，也提出了我们要解决的关键问题，即如何加强企业的创新主体地位。实际上，提出正确的问题往往比正确地解决问题更重要。

赵福全：这就好比是提出哥德巴赫猜想重要，还是证明哥德巴赫猜想重要，两者当然都很重要，但可能还是提出猜想本身更重要。

李骏：企业是创新的主体，因为企业要提出创新需求，要组织实现创新，最后还要把创新转化成为产品。这其中有五个层面的问题：

第一个层面，中国要成为创新型国家，关键在于国家要采取一切手段，确保我们的主要企业真正成为创新的主体。

第二个层面，对于汽车产业而言，在整车企业的带领下，零部件供应商乃至整个产业生态都必须协同创新，众多“小龙”在“大龙”的带动下一起翩翩起舞。实际上，中国汽车产业不强，零部件薄弱是主要原因之一，因为汽车的很多核心技术都掌握在零部件供应商手里。

第三个层面，汽车是集大成的产业，始终在扩张自己的版图，当前已经触及了ICT即信息通信技术领域，预计不久之后芯片等技术也会变得非常核心。在智能网联汽车时代，芯片的重要性远超以往，那么我们会不会遭遇汽车领域的“中兴事件”？这是我们汽车人必须认真考虑的问题。当然，芯片应该是国家工程，不是单靠某家或者几家企业打拼就能成功的，需要举全国之力去持续攻关，而汽车则可以提供重要的应用载体。

第四个层面，高等院校是知识的集聚地，也是人才的来源地。过去很长时间里，中国的高校与企业存在职能错位，高校也去开发产品、解决产品问题了。我认为，高校如何回归科技高地、聚焦前瞻研究也是打通技术创新链的一个大问题。同时，还要让高校与企业更紧密地结合起来。在这方面，国外的经验值得借鉴。比如很多韩国大学的教授，在获聘为终身教授之前，每三年必须要到企业去工作一年。毕竟企业是创新的主体，不了解企业的实际需要和关注重点是不行的。

第五个层面，各种研究机构也要清晰定位自己的工作，在整个创新体系中发挥应有的作用。特别是我们顶着“国字号”的一些机构和团队，怎样为创新主体即我们的企业提供有价值的服务？怎样基于国家的需求来补足创新的短板？而不是简单地做生意、赚钱，那就和企业没有区别了。